据新华网报道，西藏查处一起违纪窝案，那曲烟草专卖局正副局长3人均被查。

　　近年来，频繁出现官场腐败窝案，比较著名的有四川官场窝案、山西官场窝案、茂名官场窝案、中石油窝案、铁道部窝案、中国足协窝案等等。多个领域窝案频发，而各个窝案之间，存在着诸多不容忽视的共性，比如涉案金额特别巨大、涉案者互相包庇、多有官商勾结现象、不同窝案间有串案现象、违法行为持续时间长、犯案人员“圈子”化、案中频现迷信元素、犯案者多把持权力或垄断资源等等。

　　从十八大以来查处的系列窝案看，塌方式腐败景象显然与权力过于集中、监管设计存在明显漏洞有着必然的关系。哪里有权力的集中，哪里就容易产生腐败。要有效地遏制这种“抱团腐败”模式，必须要重拳打破现已形成的“团伙式”的腐败阵营，并在日常工作中加强上下级监督、平行监督、外部监督。同时避免一个科室长期单独执法，并加大上级对查验情况的抽查力度。此外，还要进行信息公开，让公众监督，设立多种举报渠道让公众参与到监管的队伍中来。当前很多行业运行久了，都很难避免形成利益同谋，互相得利，有法不依，形成行业潜规则。因此，反腐深入要向这些行业“潜规则”动刀。

　　还有个问题，为何换人、换领导之后，“腐败规则”依旧传承，一茬一茬，前“腐”后继？笔者认为，主要是大家都这么干，也就都没有自我约束，而腐败的情形也就会愈演愈烈，难以改变。这样的“代际相传”在令人震惊的同时，不免也有疑问，为什么那些严格的轮岗制度没能发挥作用？

　　一方面，这些窝案单位在行贿受贿上有一整套“严明”“科学”的管理办法。“收钱办事”已成惯例，而在内部赃款的分配上，也形成了“统一分配”的规则。这样，纳贿过程实现了全程联动，各个监管环节分工协作，同步行动，从而实现集体利益的最大化。相应地，也就极大降低了内部“反水”的可能性。即便出现换领导、人员换岗的情况，也一样可以沿袭既定的“分赃制度”，而不至于出现“有人跳出来”的情形。

　　另一方面，轮岗制度若不能与严格的监管制度结合起来，只能沦为华丽的摆设。比如，审计制度、信息公开制度、举报受理制度等等，不应该继续沉睡，而是应该有效发挥作用。其实，即便“攻守同盟”再严密，也不可能密不透风，更不会遮住所有人的眼睛。很多时候，不是能不能查，而是愿不愿意查的问题。在这样的“常态”之下，当然只会出现最坏的结果，即大家都装聋作哑。

　　因此，面对腐败毒素代际相传、交叉感染的情形，必须以更严密的制度设计、更严格的监管体系破除“潜规则”。其一，加强自上而下的监管，改变目前部门执法的封闭性，不仅要轮岗，更要将监管的触角延伸到每一个环节，以打破“攻守同盟”。其二，还是要强力推进信息公开，拓宽举报渠道，真查、严查，而不只是做做形式、走走过场。

　　苏芮